Công ty Phương Trang liên quan thế nào đến xét xử vụ án ngân hàng Đại Tín?

Theo luật sư Thảo, nếu chị Loan vắng mặt thì việc trực tiếp tiếp nhận những diễn biến tại tòa sẽ không được đầy đủ, chính xác và không thực hiện được quyền bào chữa của mình 1 cách hiệu quả và đúng nghĩa.

Xem thêm: Công ty Phương Trang

Ngày 25/5, TAND TP HCM tiếp tục xét xử sơ thẩm vụ án "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản" và "Làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng" xảy ra tại Ngân hàng Đại Tín (TrustBank) với phần tranh luận, bào chữa của các luật sư.

Bị cáo Bùi Thị Kim Loan

Trình bày tại tòa, luật sư Nguyễn Thị Thanh Thảo bào chữa bị cáo Bùi Thị Kim Loan hoàn toàn đồng thuận với ý kiến của các luật sư Trương Vĩnh Thủy, Lưu Văn Tám, Trương Thị Minh Thơ và luật sư Nguyễn Đình Viến trong hành vi chiếm đoạt 1.105 tỷ đồng.

Theo luật sư Thảo, nhận định của KLDT và cáo trạng, luận tội của VKS là không chính xác khi xác định bị cáo Loan có vai trò đồng phạm giúp sức tích cực với bị cáo Phấn thực hiện 2 hành vi phạm tội. Quá trình điều tra không khai báo thành khẩn mà trả lời quanh co, không hợp tác với CQĐT, còn cùng chồng là Nguyễn Kim Thanh tẩu tán bất tài sản đứng tên giúp bà Phấn nhà số 5 Đoàn Kết, Thủ Đức với giá 34,5 tỷ đồng.

Luật sư cho biết, căn nhà số 5 Đoàn Kết đứng tên chủ tài sản chung giữa bị cáo Thanh và 1 người khác để làm tài sản bảo đảm cho khoản vay tại Agribank CN Mạc Thị Bưởi đối với bà Sương và vợ chồng chị Loan là bên thế chấp.

Việc thế chấp tại NH quy định rất rõ, NH Agribank CN Mạc Thị Bưởi được toàn quyền xử lý căn nhà số 5 Đoàn Kết để thu hồi nợ trong trường hợp nợ đến hạn. Do khoản vay quá hạn nên CN Mạc Thị Bưởi đã tiến hành xử lý tài sản để đảm bảo thu hồi nợ.

Tại phiên tòa, đại diện Agribank và người mua đất số 5 Đoàn Kết đã trình bày rằng, việc mua bán số 5 Đoàn Kết là việc mua bán có điều kiện và do CN Mặc Thị Bưởi là bên chủ động thu xếp. Theo đó, số tiền mua bán căn nhà này được người mua chuyển thẳng vào NH Agribank để NH thu hồi nợ.

Toàn bộ số tiền bán nhà số 5 Đoàn Kết đều do Agribank chuyển khoản trả nợ, chị Loan và chồng không thừa hưởng số tiến này.

Luật sư cho biết tại thời điểm chị Loan nhận KLĐT vào chiều 24/3/2017 so với ngày đề trên quyết định là ngày 22/3/2017 thì chị Loan được tống đạt quyết định khởi tố sau 2 ngày và tại thời điểm này việc mua bán đã diễn ra hoàn tất.

Tuy nhiên, nội dung KLĐT và cáo trạng lại cho rằng, chị Loan cùng chồng ký bán BĐS tẩu tán tài sản căn nhà đứng tên giúp bà Phấn vào ngày 29/3/2017, tức sau thời gian khởi tố 7 ngày. Điều này chứng tỏ việc điều tra toàn diện, khách quan, trung thực ngay từ đầu đã không thực hiện đúng.

Theo đó, luật sư cho biết có 3 vấn đề cần được làm rõ.

Thứ nhất, việc ban hành và tống đạt KLĐT là việc bảo mặt nên bị cáo Loan không thể biết nên không thể nào ký giấy tờ bán đất trước khi bị khởi tố. Vậy cơ sở đâu cho rằng chị Loan cùng chồng tẩu tán tài sản đứng tên giúp bà Phấn tại số 5 Đoàn Kết.

Vấn đề thứ 2, việc tìm khách hàng để bán lại căn nhà số 5 Đoàn Kết là do phía NH Agribank chủ động xử lý, vì đây là quyền của NH theo hợp đồng thỏa thuận thế chấp.

Việc bán nhà số 5 Đoàn Kết là do NH Agribank nhận chuyển khoản trực tiếp từ bên mua để xử lý nợ cho bên vay, chị Loan và chồng không thừa hưởng số tiến này.

Thời gian bị bắt, chị Loan đang mang thai 8 tuần tuổi và giai đoạn ốm nghén. VKS cho rằng, quá trình điều tra, Loan không thể hiện ăn năn hối cải, không hợp tác, khai báo quanh co nhằm mục đích che giấu hành vi phạm tội và bế con nhỏ vào tòa để tạo áp lực cho các cơ quan tố tụng. Luật sư Thảo không đồng tình với quan điểm này.

Ngày 12/2/2018, chị Loan được thay đổi phương pháp tạm giam thành phương pháp bảo lãnh. Thời gian về, chị Loan được người nhà gấp rút đưa nhập viện cấp cứu vì tình trạng sức khỏe quá yếu.

Ngoài chứng bệnh cũ đang mang trong người là tim hở van, huyết áp, viêm xoan,... thì các bác sĩ còn phát hiện thêm chị Loan bị 1 số bệnh khác như đáo tháo đường thai kỳ, riêng thai nhi thì bị suy dinh dưỡng nặng. Đến ngày 17/4/2018 chị Loan đã sinh non.